Inclusion des réfugiés d'Ukraine

À la suite de l'invasion à grande échelle de l'Ukraine par la Russie en février 2022, l'UE a activé la directive sur la protection temporaire afin de fournir une protection immédiate et collective aux personnes fuyant la guerre. En juin 2023, 6,3 millions de réfugiés ukrainiens étaient recensés dans le monde,[1] Dont 4 millions bénéficient d’une protection temporaire de l’UE.[2] Les personnes bénéficiant d’une protection temporaire bénéficient du droit de résidence, de l’accès à l’emploi, à la protection sociale, à l’éducation et aux soins médicaux, ainsi que de voyager sans visa au sein de l’Union européenne pendant la durée de la protection.[3] Le 19 septembre 2023, la Commission européenne a proposé de prolonger la protection temporaire des personnes fuyant l'Ukraine jusqu'en mars 2025.[4] Les groupes de stratégie nationale (NSG) ont signalé que les États membres et les sociétés étaient dans l’ensemble extrêmement accueillants à l’égard des réfugiés ukrainiens, les autorités leur fournissant un logement, des opportunités d’emploi et un accès à l’éducation, tandis que la société civile se mobilisait dans toute l’Europe pour accueillir les réfugiés. Par exemple, le NSG bulgare a signalé que de nombreux réfugiés ukrainiens ont été rapidement intégrés sur le marché du travail grâce aux droits accordés par la protection temporaire et à la volonté des entreprises bulgares de les employer. Toutefois, la directive sur la protection temporaire ne couvre que les citoyens ukrainiens, leurs familles et les personnes ayant bénéficié d’une protection internationale en Ukraine avant l’invasion. Les États membres étaient libres d’étendre la protection à des groupes tels que les résidents non-citoyens ukrainiens de longue durée. Toutefois, seule une poignée d’États l’ont fait.[5]

Inclusion des réfugiés et migrants non ukrainiens

De nombreux GFN ont vivement critiqué le fait que les mesures d’inclusion et de protection généreuses et de grande envergure accordées aux Ukrainiens n’étaient pas étendues aux migrants et aux demandeurs d’asile d’autres pays. Les demandes d’asile ont augmenté de plus de 50% en 2022 par rapport à 2021, résultat de la nouvelle levée des restrictions de voyage liées à la pandémie et de la prise de contrôle de l’Afghanistan par les talibans. Le Conseil européen pour les réfugiés et les exilés (ECRE) a constaté que les pratiques illégales aux frontières et les refus de fournir une assistance adéquate aux demandeurs d’asile étaient répandus et en augmentation dans presque tous les États européens. En outre, des problèmes dans les procédures d'appel et de révision des procédures de demande d'asile ont également été notés par l'ECRE. De même, de graves lacunes dans la protection des mineurs non accompagnés ont également été détectées.[6] Plusieurs GFN ont signalé des problèmes avec les procédures d'asile dans leur pays, notamment en ce qui concerne le soutien linguistique inadéquat et les obstacles à l'emploi auxquels sont confrontés les demandeurs d'asile.

Les GFN ont également noté que les taux d’immigration augmentent dans des pays qui ne sont pas traditionnellement des pays de destination, comme la Croatie. Cependant, ces augmentations de l’immigration n’ont pas été accompagnées de mesures d’inclusion adéquates, telles que des cours de langue. Parmi les quelques exemples positifs figurent les cours d'allemand dispensés à 500 000 personnes en Allemagne en 2022 et le plan d'action de la ville de Zagreb pour l'intégration des nouveaux arrivants. Enfin, les GFN ont identifié une tendance de la part des États membres à accroître la sécurisation des questions liées à la migration.

Égalité des sexes

L'indice d'égalité entre les femmes et les hommes de l'Institut européen pour l'égalité entre les hommes et les femmes (EIGE) pour 2022 s'élève à 68,6 points sur 100 pour l'Union européenne, soit une augmentation de seulement 0,6 point par rapport à 2021. L'EIGE a souligné les effets très dommageables du Covid-19. pandémie sur l'égalité des sexes, notamment une baisse d'année en année de la participation des femmes à l'éducation et au marché du travail ainsi que de leur accès aux soins de santé. La seule augmentation globale significative concerne le domaine du pouvoir, qui présente le score absolu le plus bas de tous les domaines mesurés. Il s’agit d’une hausse de 2,2 points par rapport à 2021, principalement due à une plus grande égalité entre les sexes dans la prise de décision économique. Les écarts entre les scores des États membres restent considérables. Il existe un écart de 30,5 points entre l’État le plus performant (la Suède avec 83,9 points) et le pire (la Grèce avec 53,4). Bien que la plupart des pays aient progressé dans leurs scores en matière d’égalité des sexes entre 2021 et 2022, les scores de quatre pays (France, Estonie, Lettonie et Roumanie) ont chuté. Les contrecoups de la pandémie se font encore sentir. Ils comprennent une augmentation des soins et des travaux ménagers non rémunérés, des licenciements dans des secteurs à fort taux d'emploi féminin (comme l'hôtellerie) et une plus grande incidence de femmes dans des formes d'emploi atypiques et précaires. Cela est particulièrement vrai pour les groupes à risque, tels que les jeunes femmes, les femmes migrantes, les femmes handicapées et les femmes ayant un faible niveau d'éducation. Moins susceptibles d’avoir un emploi stable, ces femmes ont souvent été exclues des régimes d’aide au revenu liés à la pandémie, ce qui a contribué à une stagnation des progrès dans la réduction de la pauvreté liée au genre. La pandémie a également contribué à une augmentation des violences basées sur le genre, en particulier contre les partenaires sexuels et intimes, même si les données disponibles sous-estiment et sous-estiment probablement l’ampleur réelle de la violence basée sur le genre dans l’Union européenne.[7] Les GFN ont fait état de divergences considérables entre les attitudes des gouvernements à l'égard de l'égalité des sexes. Les gouvernements de certains pays, comme l’Albanie et la Macédoine du Nord, ont travaillé de bonne foi pour intégrer l’égalité des sexes dans leurs actions, même s’ils ont rencontré des problèmes de mise en œuvre. D’autres, comme la Bulgarie et la Croatie, ont généralement ignoré les questions de genre, adoptant des stratégies largement insignifiantes et inefficaces en matière d’égalité des sexes.

Inclusion de la communauté rom

De nombreux GFN ont signalé peu ou pas de progrès dans l’amélioration des conditions des Roms en Europe. De manière générale, les GFN ont noté que les questions relatives aux Roms sont ignorées, que les données relatives à leurs conditions ne sont pas collectées ou publiées, et que les OSC travaillant pour les droits des Roms sont mises de côté et ignorées. Les données collectées par l'Agence des droits fondamentaux de l'UE (FRA) en 2021 ont révélé des évolutions positives dans la lutte contre le harcèlement et la violence motivés par la haine à l'encontre des Roms. Mais peu d'améliorations réelles ont été enregistrées dans l'accès des Roms à l'éducation, à l'emploi et aux services de base, et peu de progrès ont été réalisés dans la lutte contre la discrimination. Même si la proportion de Roms vivant dans un dénuement matériel grave est passée de 621 TP3T en 2016 à 481 TP3T en 2021, 801 TP3T de ménages roms et 831 TP3T d’enfants roms vivent toujours dans la pauvreté. L’accès à l’éducation ne s’est pas amélioré depuis 2016 : plus de la moitié de tous les enfants roms scolarisés dans l’enseignement obligatoire étudient dans des écoles ségréguées.[8] Le Réseau européen des organisations de base des Roms (ERGO) a également noté que les Roms ont été confrontés à des boucs émissaires, à des discours de haine et à des persécutions à caractère raciste en relation avec la pandémie de Covid-19.[9] Parmi les pays analysés par le Social Rights Monitor 2023, seuls les gouvernements de l’Albanie et de la Macédoine du Nord ont pris au sérieux la lutte contre les préjugés anti-Roms.

[1] HCR (2023), Urgence en Ukraine : https://www.unhcr.org/emergencies/ukraine-emergency

[2] Conseil de l'Union européenne (2023), Infographie - Réfugiés d'Ukraine dans l'UE : https://www.consilium.europa.eu/en/infographics/ukraine-refugees-eu/

[3] Commission européenne (2022), Protection temporaire : https://home-affairs.ec.europa.eu/policies/migration-and-asylum/common-european-asylum-system/temporary-protection_en

[4] Commission européenne (2023), Solidarité de l’UE avec l’Ukraine : la Commission propose de prolonger jusqu’en mars 2025 la protection temporaire des personnes fuyant l’agression russe contre l’Ukraine : https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_23_4496

[5] ASILE (2022), Raisons de l’activation de la directive sur la protection temporaire en 2022 : une histoire de double standard : https://www.asileproject.eu/reasons-for-the-activation-of-the-temporary-protection-directive-in-2022-a-tale-of-double-standards/

[6] Conseil européen sur les réfugiés et les exilés (2023), Asile en Europe : la situation des demandeurs de protection internationale en 2022 : https://ecre.org/wp-content/uploads/2023/07/Asylum-in-2022.pdf

[7] Institut européen pour l’égalité des genres (2023), Indice d’égalité des genres 2022 : https://eige.europa.eu/publications-resources/publications/gender-equality-index-2022-covid-19-pandemic-and-care

[8] Agence européenne des droits fondamentaux (2022), Enquête sur les Roms 2021 : https://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/fra-2022-roma-survey-2021-main-results2_en.pdf

[9] Réseau européen des organisations de base roms (2021), ERGO Newtork Snapshot of Equal Opportunities : https://ergonetwork.org/wp-content/uploads/2021/11/3-Equal-Opportunities-1.pdf

Salaires réels

En raison de la hausse rapide de l'inflation provoquée par l'invasion à grande échelle de l'Ukraine par la Russie, les salaires réels ont chuté de 4% en 2022 dans l'UE, entraînant une baisse sans précédent du pouvoir d'achat des travailleurs. La forte inflation a été presque entièrement supportée par les ménages, les entreprises ayant répercuté la hausse des prix sur les consommateurs tout en réalisant des bénéfices records, ce qui a conduit à un renforcement de l’inflation axée sur les profits. Les salaires réels ont baissé particulièrement rapidement dans les pays baltes (-7,8%), en Tchéquie (-8,1%), en Grèce (-8,2%) et aux Pays-Bas (-7%). Les données préliminaires de 2023 suggèrent que les salaires réels dans l’UE ont, au mieux, stagné, avec une croissance des salaires réels estimée à 0,71 TP3T. L’inflation a particulièrement touché les ménages à faible revenu, car les prix des produits alimentaires, de l’énergie et d’autres produits de première nécessité ont fortement augmenté. Bien que les salaires minimum légaux aient été considérablement augmentés dans toute l’Europe en réponse à la hausse de l’inflation, l’augmentation nominale moyenne dans l’UE étant de 121 TP3T en 2023, cela ne s’est traduit que par une croissance réelle de 0,61 TP3T.[1] Cette tendance confirme la nécessité d'une évaluation de l'adéquation des salaires minimum dans l'UE et de leur ajustement sur une base régulière, comme le propose la directive sur un salaire minimum adéquat adoptée en octobre 2022. Plusieurs NSG, y compris ceux d'États tiers, ont soulevé la question. la question de la stagnation ou de la baisse des salaires réels, liée également à une augmentation significative de la pauvreté à travers le continent. Des problèmes tels que le sous-emploi et l’emploi précaire, en particulier parmi les groupes à risque tels que les jeunes et les personnes ayant un faible niveau d’éducation, ont également été notés par les NSG comme causes contribuant aux revenus insuffisants pour vivre dignement. Les GFN ont également souligné le non-respect par les employeurs de la législation sur le salaire minimum, notamment en Serbie.

Temps de travail et équilibre entre vie professionnelle et vie privée

Près d’un tiers (31%) des travailleurs européens occupaient des emplois « tendus » en 2022, ce qui signifie que les aspects négatifs de leurs conditions de travail l’emportaient sur les aspects positifs. Selon une étude menée par Eurofound, 45% des travailleurs souhaiteraient travailler moins d'heures, dont 40% de ceux qui travaillent selon une semaine standard de 35 à 40 heures. En revanche, près de la moitié des travailleurs à temps partiel sous-employés (travaillant 20 heures ou moins par semaine) souhaitent travailler plus d’heures. Un tiers des travailleurs travaillent plus d'heures que ce qui est indiqué dans leur contrat, 16% déclarent travailler pendant leur temps libre chaque semaine pour répondre aux exigences du travail, et 14% sont régulièrement appelés au travail dans de brefs délais. L’aspect sexospécifique du surmenage est frappant une fois pris en compte le travail non rémunéré : en moyenne, les femmes travaillent sept heures de plus par semaine que les hommes, ce qui représente huit semaines de travail de plus chaque année.[2] Les GFN ont signalé des problèmes importants concernant les questions liées au surmenage, notamment la difficulté de concilier vie professionnelle et vie personnelle, le non-paiement des heures supplémentaires et le non-respect de la législation sur le temps de travail. La question de l’aspect genré du surmenage et de la répartition des tâches ménagères et de soins était présente dans presque tous les États analysés. Enfin, bien que plusieurs GFN aient évoqué l’idée d’une semaine de travail de quatre jours pour résoudre les problèmes de la détérioration de l’équilibre entre vie professionnelle et vie privée et du chômage, les gouvernements font très peu de choses pour promouvoir cette politique, à l’exception d’un petit essai en Espagne.

Les États membres de l’UE ont transposé à la fois la directive sur l’équilibre entre vie professionnelle et vie privée et la directive sur les conditions de travail transparentes et prévisibles. La première directive a été significative dans des pays comme la Bulgarie et la Croatie dans la mesure où elle a introduit pour la première fois des mesures telles que le congé de paternité et le congé pour soignants. Un autre aspect positif important a été l'introduction du droit des parents et des personnes qui s'occupent d'enfants de moins de huit ans de demander des modalités de travail flexibles.[3] La deuxième directive met à jour la directive sur la déclaration écrite de 1991, en étendant à toutes les formes de travail l'obligation pour les employeurs d'informer de manière adéquate les salariés sur leurs conditions de travail. L’obligation a ainsi été étendue aux relations de travail atypiques qui n’existaient pas il y a 30 ans. En outre, la nouvelle directive introduit des sanctions en cas de non-respect, qui n'existaient pas dans la directive de 1991.[4]

[1] Institut de recherche économique et sociale (2023), WSI European Collective Bargaining Report 2022/2023 : https://www.wsi.de/fpdf/HBS-008657/p_wsi_report_86e_2023.pdf

[2] Eurofound (2023), Vivre et travailler en Europe 2022 : https://www.eurofound.europa.eu/en/publications/2023/living-and-working-europe-2022

[3] Commission européenne (2023), Équilibre travail-vie personnelle : https://ec.europa.eu/social/main.jsp?catId=1311&langId=en

[4] Commission européenne (2023), Conditions de travail transparentes et prévisibles : https://ec.europa.eu/social/main.jsp?langId=en&catId=1313

Pauvreté et crise du coût de la vie

Il y a eu une explosion de la pauvreté dans toute l'Europe en 2022 et 2023, en grande partie due à une inflation extrêmement élevée provoquée par l'invasion à grande échelle de l'Ukraine par la Russie et la crise énergétique qui a suivi. Étant donné que les prix des produits de première nécessité tels que l’alimentation et l’énergie ont augmenté de manière particulièrement significative, une inflation élevée a touché massivement les personnes situées à l’extrémité inférieure de l’échelle des revenus. Le Réseau européen de lutte contre la pauvreté (EAPN) a souligné l'insuffisance des mesures de protection sociale nouvelles et existantes face à la hausse de l'inflation et à la crise du coût de la vie. En Europe, les programmes de revenu minimum garanti ne couvraient souvent même pas les dépenses alimentaires de base des bénéficiaires. Par exemple, le NSG croate a noté que la prestation minimale garantie pour une personne seule correspond à un tiers du seuil de risque de pauvreté (132,72 € par mois contre 405 € par mois). En outre, près de 91 TP3T de la population de l’UE âgée de 18 à 64 ans se trouvaient en situation de pauvreté au travail en 2021, ce qui met en évidence la crise des bas salaires et du sous-emploi. Les taux de pauvreté sont particulièrement élevés parmi les personnes vivant dans les zones rurales, les jeunes, les personnes ayant des enfants, les femmes et les migrants.[1] Les NSG ont signalé des situations difficiles dans tous les États couverts. Même en France, l'un des États les plus riches, le nombre de personnes demandant une aide alimentaire a augmenté de 20% entre 2021 et 2022.[2] Toutefois, l’efficacité des mesures prises par les gouvernements variait considérablement. Les GFN de Macédoine du Nord et d'Albanie ont indiqué que les gouvernements de ces pays se sont engagés à étendre la protection sociale pour rattraper la moyenne européenne. Cela a conduit, par exemple, à une augmentation de 45% du nombre de bénéficiaires de l'assistance minimale garantie en Macédoine du Nord. De même, le GFN espagnol a noté que les mesures de « bouclier social » introduites pendant la pandémie de Covid-19 ont contribué à la réduction du taux de risque de pauvreté en Espagne en 2022. En revanche, les GFN de Serbie, de Croatie et de France ont critiqué leurs gouvernements respectifs pour l'inefficacité de leurs réponses à la pauvreté croissante.

Logement

Les loyers moyens ont augmenté de 19% au cours de la dernière décennie et les prix de l’immobilier de 47% – et la croissance des prix de l’immobilier a systématiquement dépassé la hausse des revenus. Étant donné que les coûts du logement représentent la part la plus élevée du budget des ménages pour la grande majorité des Européens (une moyenne de 32,71 TP3T), les fortes augmentations des coûts du logement ont également contribué à une augmentation généralisée des difficultés financières. En outre, le nombre de sans-abri dormant dans la rue ou dans un hébergement d'urgence chaque nuit dans l'UE est estimé à 700 000, soit une augmentation de 70% depuis 2009. L'investissement dans le logement public et social a diminué de moitié depuis 2001, les politiques de logement social étant de plus en plus axées sur l'octroi d'allocations de logement. plutôt que de construire des logements sociaux. L'investissement privé et la construction ont été limités par les perturbations de la chaîne d'approvisionnement dues à la pandémie de Covid-19 et à l'invasion de l'Ukraine par la Russie, ainsi que par la hausse des taux d'intérêt et de l'inflation.[3] Presque tous les GFN ont signalé des situations de logement très problématiques dans leur pays. Plus inquiétant encore, le parc de logements sociaux allemand a diminué de moitié depuis 2006 et il manque 1,9 million d'appartements abordables dans les plus grandes villes. Environ 8,5 millions de personnes, soit 13% de locataires allemands, sont confrontées à des coûts de logement si élevés que leur revenu net des frais de logement est inférieur au niveau de subsistance.[4] Le NSG albanais a signalé des augmentations annuelles des loyers supérieures à 10% dans toutes les régions du pays.[5] Bien que le NSG espagnol ait exprimé ses inquiétudes quant à la hausse des coûts du logement dans le pays, il a également salué la loi sur le droit au logement récemment adoptée, qui permet aux gouvernements régionaux de contrôler les loyers dans les zones de tension sur le marché du logement. Par ailleurs, le gouvernement espagnol compte construire 184 000 logements sociaux.[6]

Accès aux soins de santé

Les systèmes de santé européens ont souffert du double impact de l’austérité et du Covid-19. Celles-ci ont eu de graves conséquences sur la qualité des soins, entraînant plus d’un million de décès prématurés dans les pays de l’UE en 2019, ce qui représente les deux tiers des décès de moins de 75 ans. Les besoins de santé non satisfaits dans l’UE sont restés aussi élevés au printemps 2022 qu’au printemps 2021. , ce qui suggère que le fardeau qui pèse sur les systèmes de santé ne s’est pas allégé, malgré la fin effective de la pandémie de Covid-19. Les raisons les plus fréquemment invoquées pour expliquer les besoins de santé non satisfaits sont le coût des procédures, en particulier dans les États où les dépenses de santé directes sont élevées, et les délais d'attente, qui ont augmenté dans presque toute l'Europe. Plus inquiétant encore, près de 7% des ménages de l’UE et un peu plus de 10% des ménages des Balkans occidentaux ont connu des dépenses de santé catastrophiques (définies comme la nécessité de payer 40% de revenu du ménage net de subsistance pour payer les soins de santé).[7] Le personnel de santé est également débordé, surmené et sous-payé partout en Europe. Près de la moitié des États européens sont confrontés à de graves pénuries de médecins et d’infirmières, et l’UE dans son ensemble a perdu plus de 420 000 personnels de soins en établissement entre 2019 et 2020.[8] Les GFN albanais, bulgare et grec ont exprimé leurs inquiétudes quant à l’accès aux soins de santé, soulignant l’existence de « déserts médicaux » en Albanie, les paiements directs extrêmement élevés en Bulgarie et la fragmentation totale de l’offre de soins de santé primaires en Grèce.

[1] Réseau européen de lutte contre la pauvreté (2023), EU 2022 Poverty Watch : https://www.eapn.eu/wp-content/uploads/2023/06/eapn-EAPN-Report_EU-2022-Poverty-Watch_Unequal-Times-of-Crisis-5677.pdf

[2] Ipsos (2022), Baromètre de la pauvreté Ipsos/ Secours Populaire : https://www.ipsos.com/fr-fr/barometre-de-la-pauvrete-ipsos-secours-populaire-57-des-francais-disent-avoir-deja-vecu-une

[3] Housing Europe (2023), L’état du logement en Europe en 2023 : http://www.stateofhousing.eu/The_State_of_Housing_in_Europe_2023.pdf

[4] Stern (2023), Étude : Il manque 700 000 appartements en Allemagne : https://www.stern.de/news/studie--in-deutschland-fehlen-700-000-wohnungen-33093314.html

[5] ALTAX (2022), Le marché de la location d'appartements à Tirana et l'augmentation des prix ces dernières années : https://altax.al/en/the-apartment-rental-market-in-tirana-and-the-price-increase-in-recent-years/

[6] Bulletin officiel de l'État (2023), Loi sur le droit au logement : https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2023-12203

[7] OCDE (2022), Regards sur la santé : Europe 2022 : https://read.oecd-ilibrary.org/social-issues-migration-health/health-at-a-glance-europe-2022_507433b0-en#page1

[8] Europe sociale (2022), Santé et protection sociale : pénurie de personnel critique : https://www.socialeurope.eu/health-and-social-care-staff-shortages-critical

Les GFN ont signalé des situations différentes concernant l’espace civique dans leurs États respectifs, avec des évolutions largement concentrées dans deux domaines. Premièrement, l’implication de la société civile dans l’élaboration des politiques publiques et la santé du dialogue civique variaient considérablement d’un État à l’autre. À un extrême, des pays comme la Macédoine du Nord et l’Espagne ont considérablement amélioré leurs structures de dialogue civique, permettant aux organisations de la société civile de collaborer de manière efficace et productive avec les autorités dans l’élaboration de politiques publiques. Les deux GFN indiquent que les gouvernements de leurs pays respectifs prennent le dialogue civil au sérieux et s'engagent de bonne foi avec la société civile. D’un autre côté, les GFN de Croatie, de Grèce et de Serbie ont fait état d’une hostilité persistante de la part des autorités à l’égard de la société civile. Les GFN croates et serbes ont tous deux fait part de leurs inquiétudes quant au financement public accordé de manière opaque à des OSC jusque-là inconnues, souvent liées aux autorités. Le deuxième domaine évoqué par de nombreux GFN concerne le statut des droits fondamentaux, en particulier les libertés d’association, de réunion et d’expression. Le NSG français s’est montré particulièrement critique à l’égard des soi-disant contrats d’engagement républicain, qui ont été utilisés par les autorités pour contraindre les organisations de la société civile. De même, le NSG grec a exprimé ses inquiétudes quant à la criminalisation des OSC engagées dans la protection des droits des migrants, à la fois par une nouvelle loi réglementant l'enregistrement des OSC et par une campagne systématique de harcèlement juridique. Les GSN albanais, allemand et bulgare ont fait état d'attaques et d'intimidations contre des journalistes, de la part d'acteurs officiels et privés. Enfin, les GFN albanais et serbe ont fait valoir la liberté de réunion pacifique. En Albanie, le NSG a signalé des améliorations dans les lois sur les réunions pacifiques. En Serbie, le NSG a dénoncé la tentative injustifiée du gouvernement d'interdire l'EuroPride à Belgrade en 2022. Dans l'ensemble, compte tenu des différences entre tous les pays, l'état de l'espace civique et la qualité du dialogue civil sont un sujet de préoccupation pour la société civile en Europe. Ils doivent donc être surveillés, protégés et valorisés.  

Presque tous les GFN ont signalé une augmentation significative de la pauvreté énergétique et des coûts énergétiques excessifs dans leurs pays respectifs. Des problèmes connexes, comme l'incapacité d'un grand nombre de ménages à garder leur maison au chaud ou au frais, ont été intensifiés dans de nombreux États par la faible efficacité énergétique de nombreux bâtiments. Les tentatives visant à résoudre ces problèmes ont été entravées par l’absence de définition officielle de la pauvreté énergétique dans de nombreux États, comme la Croatie, la Bulgarie et la Serbie. De plus, ces pays ne collectent pas de données sur le problème et ne disposent d’aucun acteur officiel spécifique chargé de lutter contre la précarité énergétique. Les pays les plus dépendants des hydrocarbures russes, à savoir l’Allemagne et la Bulgarie, ont été particulièrement touchés par la hausse des prix de l’énergie. Les gouvernements de tous les pays ont commencé à introduire des mesures visant à réduire la pauvreté énergétique et la forte hausse des prix de l’énergie. Certaines politiques, comme le gel des prix de l'électricité en Albanie et d'importantes subventions aux ménages, ont été plus efficaces que d'autres. Le NSG français a été particulièrement critique à l'égard de la réponse du gouvernement français, qui a consisté à fournir des chèques énergie d'une valeur bien inférieure à la hausse annuelle des coûts de l'énergie. En outre, le gouvernement a pris en charge une partie des coûts des rénovations visant à accroître l'efficacité énergétique des logements, une mesure qui n'était accessible qu'aux propriétaires disposant d'un revenu disponible suffisant. Le NSG allemand a critiqué le gouvernement allemand pour n’avoir accordé aux étudiants qu’un paiement forfaitaire de 200 euros en mars 2023 et pour avoir retardé de nombreux autres paiements de soutien. Parmi les mesures les plus efficaces, citons l'introduction d'importantes subventions aux transports publics en Allemagne et en Espagne, qui ont entraîné une explosion des déplacements en train et d'autres formes de transport durable.

Les GFN d'Espagne et de Grèce ont fait état de l'utilisation de l'argent du Fonds pour une transition juste pour atténuer la fermeture des mines de charbon et des centrales électriques au charbon dans certaines régions. Le GFN espagnol s'est montré particulièrement positif quant à l'implication des partenaires sociaux et de la société civile dans les politiques de transition juste. La Commission européenne a estimé que les sources renouvelables devraient atteindre une part de 691 TP3T dans la production d'électricité pour que l'Union puisse atteindre ses objectifs RePowerEU. Cependant, une étude de l'Agence internationale de l'énergie suggère que l'UE n'atteindra pas cet objectif, d'autant plus que l'Allemagne, le plus grand consommateur d'énergie d'Europe, a en fait accru sa dépendance au charbon.[1] Les politiques et actions de l'UE visant à réduire ses émissions ont été jugées insuffisantes par le Climate Action Tracker pour éviter une augmentation de plus de 1,5 °C des températures mondiales.[2] En dehors de l'UE, les GFN albanais et macédoniens ont exprimé leur satisfaction quant aux efforts de décarbonation de leurs pays respectifs, bien que des problèmes tels que l'absence d'un cadre de financement unifié et le manque persistant de compétences vertes aient également été soulevés. D’un autre côté, la Serbie a fait peu de progrès dans l’abandon des centrales électriques au charbon, malgré un potentiel important de développement de la production d’énergie solaire et hydroélectrique.

[1] IEA (2022), Is the European Union on track to meet its REPowerEU goals?: https://www.iea.org/reports/is-the-european-union-on-track-to-meet-its-repowereu-goals 

[2] Climate Action Tracker (2023), Pays - UE : https://climateactiontracker.org/countries/eu/